逻辑学三大定律如何与刑事辩护无缝衔接？
很多人都应该知道形式逻辑的三大定律:
1.同一律
同样，人们应该在同一思维过程中自觉保持概念判断的确定性，避免混淆概念.偷偷改变概念，导致思维混乱。
同一律要求使用任何名称，其内涵和外延必须保持自身的确定和相同。
2.矛盾律
矛盾律，是指两个相互否定的思想，不可能是真的，一定是假的。
矛盾律要求不能肯定一种思维及其否定，避免自相矛盾。
3.排中律
排中律是两种自相矛盾的观点，一定是对的，没有“都不对”这种中间状态。
排中律要求不能否定一个思想及其否定，避免模棱两可。
事实上，这三条法律也可以用于刑事辩护。
1.在刑事辩护中事辩护。
最典型的是在鉴定意见中，如毒品案件中，公安机关查获了一批毒品，但没有当场做扣押记录，而是一段时间后做了扣押记录。
然后，即使后续的评估意见再准确，也失去了实质性的意义，因为评估意见中使用的检测材料很可能与原扣押的毒品不一样，至少不能确定是一样的。
不能排除合理怀疑的，不得判处当事人构成刑事犯罪。
这是刑事辩护中同样的使用方法。
刑事辩护：逻辑学三大定律，如何与刑事辩护无缝衔接？
2.矛盾律在刑事辩护中的应用。
还记得那个卖矛和矛盾的哥们吗？
拿起矛，他声称自己的矛是坚不可摧的，任何盾都可以穿透。拿起盾牌，说自己的盾牌很硬，什么矛都穿不了。
这时，有人怀疑：如果用你的矛刺你的盾，结果会怎样？
卖矛盾的人，彻底熄火。
这是典型的自相矛盾。
事实上，矛盾律对证据真实性的质证效果最为明显。
刑事案件证据质证时，同一事实或者同一证据应当只有一种解释或者描述，不得同时有另一种矛盾或者不兼容的解释或者描述。
例如，在一起非法获取国家秘密的案件中，公诉机关出示证据证明被告从网上购买的答案属于国家秘密。
网上购买的答案不确定，更不用说标准答案了，只有标准答案才是国家秘密。
3.排中律在刑事辩护中的应用
反证法可用于排中律。
刑事辩护中会出现反证法，一旦使用得当，效果会特别明显。
反证法是首先提出与主题相反的假设，然后结合已知条件得出与假设相矛盾的主题，从而否定假设。
比如最近处理的鲁某某诈骗案就是这样证明的:
第一步，假设命题：如果被告鲁某故意欺骗被害人，他不会向被害人出具借据和还款计划；
第二步，有证据证明被告人出具了借据，双方达成了还款计划；
第三步，所以鲁某某没有诈骗罪的主观故意。